Dünya

İskoçya’nın benzersiz jüri sisteminde reform yapmak

Sadece dört jüri karar alma çalışması İskoçya'nın jüri sistemini araştırdı.

Tecavüz Krizi İskoçya, yeni rakamların tüm tecavüz ve tecavüz girişimlerinin neredeyse dörtte birinin bu karar uyarınca beraatla sonuçlandığını ortaya çıkardıktan sonra , ülkenin kanıtlanmamış kararının iptal edilmesi çağrısında bulundu . Nisan ayında, İskoçya’nın ilk bakanı Nicola Sturgeon, kanıtlanmamış seçeneğin düşük mahkumiyet oranlarını iyileştirmek için gözden geçirilmesi gerektiğini söyledi .

Dünyada jüri kullanan çoğu hukuk sistemi İngiliz sistemine dayanmaktadır. Bir jüri , davayla ilgili delilleri ve yasal argümanları mahkemede dinleyen rastgele seçilmiş 12 vatandaştan oluşur. Daha sonra davayı tartışmak ve suçlu veya suçsuz olduğuna karar vermek için emekli olurlar . En önemlisi, jüri , nitelikli çoğunluk olarak adlandırılan, oybirliğiyle veya oybirliğiyle (12 jüri üyesinden 10’unun kabul etmesi gibi) tek bir karar üzerinde mutabık kalınarak bir bütün olarak bir karara varmalıdır.

Ancak İskoçya’da bir jüri 12 yerine 15 üyeden oluşur ve 15 jüri üyesinden sekizi anlaşmalı olduğu gibi basit çoğunluğa dayalı bir karara varabilir . İskoçya’yı en çok ayıran şey, jüriye verilebilecek üç karar: suçlu; suçlu değil; ve kanıtlanmadı.

‘Piç’ kararı

Bu kanıtlanmamış karar, İskoç jüri sisteminin en tartışmalı yönüdür ve Sir Walter Scott tarafından algılanan meşruiyet eksikliği nedeniyle ” piç kararı ” olarak adlandırılmıştır . Yasal olarak tanımlanmamıştır, ancak suçsuz bir kararla aynı hukuki sonuçlara sahiptir (yani sanığın aklanması).

İskoçya Tecavüz Krizi’nin kampanyasının gösterdiği gibi, bu karar, cinsel saldırı davalarında kullanımının (veya kötüye kullanımının) sıklığı ve ayrıca net bir yasal tanımın bulunmaması nedeniyle son zamanlarda daha fazla inceleniyor .Jüri araştırmasının psikolojide uzun bir geleneği olmasına rağmen, reformu bilgilendirmek için sınırlı miktarda kanıt üreten İskoç hukukunun benzersiz yönlerine ilişkin yalnızca az miktarda araştırma yapılmıştır. Bu, kısmen İskoç hükümetinin mevcut sistemi gözden geçirme isteğinden dolayı şimdi değişiyor .

Kendi araştırmamız , böyle bir incelemeye bilgi verebilecek, büyüyen bir kanıt tabanının bir parçasını oluşturur. Çalışmamız, hukukçuların İskoç jüri sisteminin benzersiz yönlerine ilişkin tutumlarını keşfetmeyi ve tartışmaya bakış açılarını eklemeyi amaçladı.

Sahte jüri üyeleri ve duruşmalar

Sadece dört jüri karar alma çalışması İskoçya’nın jüri sistemini araştırdı. En gerçekçi jüri üyesi kararın tercihlerine üç kararı, 15 kişilik jüri ve basit çoğunluk sistemlerinin etkisini araştırdık. Bu çalışmadaki test jüri üyelerine sahte bir duruşma (cinsel veya cinsel olmayan saldırı) gösterildi ve hem bireysel hem de grup hükümleri verdi. Temel bulgular şunlardı:

1. Jüri üyeleri, iki hükümlü sisteme kıyasla üç hükümlü sistemde daha az suçlu kararı verdiler (etki yalnızca cinsel olmayan saldırı davalarında önemliydi).

2. 12 kişilik jüri üyeleri, 15 kişilik jürilerde bulunanlara göre daha az suçlu hüküm verdiler.

3. Basit çoğunluk kuralıyla grup kararlarına ulaşan jüri üyelerinin, oybirliğiyle karar sistemindeki jüri üyelerine kıyasla suçlu karar verme olasılığı daha yüksekti.

Bununla birlikte, jüri simülasyonları , genellikle minimum miktarda “kanıt” sundukları ve genellikle haftalar ve hatta aylar süren gerçek duruşmalardan ziyade en fazla birkaç saat sürdükleri için mahkeme salonuna her zaman tercüme edilmez .

Bu bir eleştiri olarak tasarlanmamıştır, sadece jüri araştırmasının bir gerçeğidir (bizimki de dahil), çünkü gerçek hayattaki denemelerin kopyaları uygulanabilir değildir. Deneysel jüri yöntemlerinin sınırlamalarını telafi etmek için, bir yöntemdeki zayıflıkların diğerinin güçlü yönleri tarafından ele alınması için bir dizi farklı yöntemin kullanılması gerektiğine inanıyoruz.

Profesyonel hukuki perspektif

Yararlı ancak ihmal edilen bir veri kaynağı, yasal deneyim ve uzmanlıktır. Yakın zamanda İskoç hukukçularla görüşlerini derlemek ve mevcut jüri sistemine ve potansiyel reformlara yönelik tutumları araştırmak için kapsamlı bir anket yaptık .

Avukatlar en çok tercih ettikleri sistem olarak kanıtlanmış / kanıtlanmamış olarak sıralandı. Üç hükümlü seçenek onların ikinci tercihiydi, suçlu / suçsuz ise en az tercih ettikleri sistemdi. Kanıtlanmış / kanıtlanmamış bir sistemin jürinin gerçek amacını daha iyi yansıtacağına inanıyorlardı. Jüriler, sanığın suçu veya masumiyetine ilişkin kesin gerçeği keşfetmekle görevli değildir – daha ziyade, Kraliyetin iddiasını makul şüphenin ötesinde kanıtlayıp kanıtlamadığını belirlemek için sunulan kanıtları değerlendirmelidir . Bu nedenle, daha basitleştirilmiş kanıtlanmış / kanıtlanmamış bir sistem jüri üyelerinin gerçek rollerine odaklanmalarına yardımcı olabilir.

Katılımcılar ayrıca, jüri karar verme sürecinde önyargının oynadığı etkiyi azaltmaya yardımcı olduğuna inandıkları için 15 kişilik jüriyi 12 kişilik sisteme tercih ettiler. Daha büyük bir jüri ile, herhangi bir bireyin önyargılarının etkisini azaltacak daha geniş bir görüş yelpazesi şansı daha yüksektir.

Nitelikli çoğunluğu en çok tercih ettikleri karar sistemi, basit çoğunluğu ikinci ve oybirliğiyle en az tercih ettikleri sistem olarak sıraladılar. Bu özel reform, İskoçya’yı İngiltere ile daha uyumlu hale getirecektir, çünkü en az tercih edilenin oybirliği ilkesine sahip olmasına rağmen, uygulamada nitelikli çoğunluk kararları gerçek durumlarda yaygındır . Avukatlar bunun en iyi çözüm olduğunu açıkladı çünkü ciddi suçlar, bir karara varmak için jüri üyelerinden yeterli bir oranda mutabakat gerektiriyor ve bu , süreci geciktiren asılmış jürileri (jüri üyeleri bir karar üzerinde anlaşamadığında) önleyecektir .

Sıradaki ne?

Çalışmamızda, nihayetinde çoğu avukat, kanıtlanmış / kanıtlanmamış bir sisteme yönelik reform tercihini ifade etti. Ancak, potansiyel reformun bazı sonuçlarını – örneğin tecavüz ve cinsel saldırı davalarında ve mahkumiyet oranlarını artırıp artırmayacağını – değerlendirmek için hala daha fazla araştırmaya ve veriye ihtiyacımız var.

İlk bakanın da belirttiği gibi, değişim için ivme artıyor ve reform olası görünüyor. Ancak bu tartışmada, İskoç mahkemelerinin aynı kalıp kalmayacağından veya İngiliz sistemiyle uyumlu olup olmayacağından daha fazlası var, çünkü her ikisinde de açıkça sorunlar var. Bu, İskoçya’nın mahkeme salonları için jüri üyelerini asli görevlerinde destekleyecek, hukukçuların uzmanlığı ve deneyimleriyle bilgilendirilen yeni bir yön almaları için gerçek bir fırsattır. Mevcut sisteme alternatifler keşfetmek için araştırmaya fon sağlamak iyi bir başlangıç ​​olacaktır.

Daha Fazla Göster

Bir Cevap Yazın

İlgili Makaleler

Başa dön tuşu